善与恶 | 给儿子的信（3）
by长沙杨飞
所谓恶，就是损人利己。所谓善，就是帮助别人（即便自己可能遭受损失）。
（一）个人的善与恶
《三字经》开篇说“人之初，性本善”。荀子则相反，他说“人之性恶，其善伪也”。西汉的扬雄可算中间派，他说“人之性也，善恶混”。
所有的动物都有利己的天性，争夺食物、配偶和领地是本能。从这个角度说，人性应该本恶。但人类是高等生物，具有“恻隐之心”，有时候也会帮助同类。同情心是文明社会的重要支柱。俗话说助人为乐，帮助别人也能让自己获得快乐。
总体上我赞同扬雄的说法，人性是善恶的综合。每个人心中都有魔鬼和天使，不能简单说人性本善或者人性本恶。并且一个人的一生，其善恶之心可能多有变化，不可一概而论。
我的经验，这个世界上可能只有父母会一直以善相对（无条件对你好）。除此之外，一切纯善皆是幻象。
（二）善恶与平等
人与人一律平等，不分性别、职位和头衔。要警惕一种说法，即少数人特别善良，尤指各界名人、企业高管、著名团体的首领和各级政府的首脑。
凡人皆有恶根。人性是经不起考验的，如果缺乏有效的监督，从恶如流是大概率事件。越是职位高（名气大）的人，其作恶的可能性越大，因为他拥有普通人不具备的权力和手段。高校教授和宗教高层的色鬼尤其多。政界大佬抓一半，基本不会有冤枉的。
几乎所有政治人物都宣称自己是为人民的，但实际情况经常相反。这种例子比比皆是，从历代皇帝到各种主席和总统。希特勒为德国人民服务，最后把德国带入了灾难。毛泽东是人民的大救星，但是他的最后十年让中国遭受了灭顶之灾。
如果一个人拥有了无上的权力，我们就要对其保持高度警惕。声称是救星的，最后多是灾星。
（三）伪善
“人之性恶，其善伪也”，人在作恶之时都善于伪装。所有的贪腐分子在被抓之前都是廉洁的，其贪腐程度越深，廉洁的调子越高，个人和团体莫不如此。
京东集团CEO刘强东2015年在博鳌论坛上说过：“我有一个判断，如果发现一个人在网上一点负面消息都没有的话，他一定是个骗子。”
我基本赞同刘强东的说法。如果一个人或者一个团体基本没有负面新闻（或者只有无关痛痒的小错），我们需要对其保持高度警惕。伪善的恶人，比直接打家劫舍的恶人，其危害更大。
谎言是世间最大的恶。
（四）善恶与自律
如果大家都能自我监督，这个世界就会少有恶行。
人性本恶的潜台词是：一个人不可能有效自律。
是人都想偷懒。在我几十年的人生经验中，不管是工作还是学习，如果没有外界压力和监督，我几乎会拖延到死。不排除个别人自制力较强，但是就绝大多数人来说，纯靠自律几无可能。之所以有家规和校规，就是防止有人偷懒。之所以有国家和政府这样的强制机构，就是为了制止有人作恶。
（五）个人的选择
面对善恶交织的人性，具体到日常生活的事，具体到身边的人，应该怎么办？怎么知道他是从善而为或者在暗中算计？那只有一句老话：害人之心不可有，防人之心不可无。
我所推崇的是：最初的真诚，细致的体察，坚决的反击。结交新朋友，最开始一定要以诚相待。但是这并不意味着盲从盲信。人性是复杂的，如果发现对方暗中算计，我们就要进行坚决的反击。惩恶扬善，以利良性循环。
2003年冬，我偶尔结识了一个登山爱好者，自称北大山鹰社成员。我请他吃了饭，还借了手机给他。后来我发现他是个惯骗，专门在各大高校以雪山高手之名骗财骗色。我进行了坚决的反击，最后把他骗进了公安局。请搜关键词《重大诈骗嫌疑人胡国》。
（六）集体的善与恶
集体是由个人组成的。如果个人是善恶交织，集体也是一样。不存在只从善（不作恶）的团体。
即便这个团体在成立之初立志为人民服务，也不能保证它慢慢变质。即便这个团体的首领从善如流，也不能保证他的亲属、同仁和属下不作恶。
我们需要一个制度，能够有效地惩恶扬善。制度的监督要直达最高层。任何人不得例外。
（七）人性善恶与契约政府
在谈到法制、国家和政府这些概念的时候，其前提是人性本恶。
按照英国哲学家洛克（John
Locke，1632-1704）的观点，人类本来可以不需要国家也不需要政府，每个人都是独立和自由的个体，但是在出现私有财产之后，总有些人不自觉，为了自己赚钱，不惜侵犯别人的利益。因此，人们只得放弃一部分自由，通过契约的方式委托某些人（或团体）组成政府，赋予其强制权，维护社会的公平与正义。这就是国家和政府的起源。当政府违背了契约，威胁到人们的生命、自由和财产等自然权利时，人们有权解约，建立一个遵守契约的新政府。这就是著名的政府契约论
现在问题来了，一个拥有强制力的政府，如果得不到有效监督，其本身就可以成为更大的祸害。这也是托马斯•潘恩（Thomas
Paine）的观点，他著有《常识》（Common
Sense）一书，此书是美国独立战争的纲领性文字，他说“政府在最好的情况下也不过是一种免不了的祸害；在最坏的情况下，就成了不可容忍的祸害。”
潘恩言之在理。政府是由团体（党派）所组建，所谓党派，其本质是一种群众性组织，既然人性本恶，由个人联合组建的团体也同样可能作恶，他们可能打着为大众服务的旗帜，实际上损公肥私，为自己服务。
（八）有效制约
有一句美国谚语是这么说的：Politicians and diapers have something in common. They
should be changed regularly，and for the same
reason.（政客与婴儿尿片有共同之处：都得勤换，其原因是一样的）。每过几年换一拨，脏了再换，确保常新。
任何政客或政党都可能作恶，所以，对宣称自己永远大公无私、将永远为大众服务的个人或者团体，我们需要保持高度警惕。
为了制止政府作恶，洛克在《政府论》一书中提出了立法、行政和司法三权分立、相互制衡的观点。洛克的系列著作是欧美国家政府架构的理论基础。
个人无法有效自我监督，团体亦然。如果每个政党都能有效地自我监督，也就不需要像婴儿尿布一样常换了。因为人性本恶，不论有多么严格的监督和制衡机制，从政者总会趋向于腐败。要避免这种局面，最有效的办法就是换人。欧美国家在洛克后的三百多年的实践中，还发展出双重议会、限制首脑任期、保障言论自由、党派联合执政等多种方法。
美国国父和《独立宣言》起草人之一的托马斯•杰弗逊说过，“尘世中所有的政府都有人类弱点的印记，都有腐化和堕落的胚芽，其狡诈会显露，其邪恶会逐渐展现、蓄积和增强。。。”因此，“信赖我们自己选择的人，认为他会为我们的权力保障代言，这将是一种危险的幻想。”
（九）历史的循环
2013年8月，中央党校刊物《学习时报》发表了严发祥的署名文章《关于“党性”与“人性”之辨》。文章指出
“共产党的党性特质是人类社会发展的引领、代表，为社会先进者所执所遵，与人性属不同层面之物。政党是人组成的，党性不可能超然于世、脱离人性。党性植根于人性之壤，又是人性之优化、升华和结晶。”
党性不可能超然于世、脱离人性，这应该没错。但是党员也是人，都有恶的一面。作为个体的党员如果是善恶交织，作为集体的党派却只有善没有恶，这在逻辑上很难自圆其说。
翻一翻历史书，几千年来的情况都差不多：每一个执政者（每一派政治力量）最开始都具有良好的愿望，但是最后都不得善终，政息人亡，然后新的人物登场，又开始新的循环。历史告诉我们，单一政治集团是无法有效自律的。
1945年6月，黄炎培在延安的窑洞里和毛泽东讨论了这个问题，问中国共产党如何能跳出这个历史的循环。毛泽东回答说：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
毛泽东的观点，他也认为政党单靠自己是无法有效自律的。他的想法是实行民主，并有人民监督。这个想法很好，但是后来并没有做到，连最起码的党内民主都没有，没有任何人可以有效地监督他。到他去世的1976年，中国的政治经济形势有目共睹，若不变革，即有人亡政息之虞。
（十）马克思主义的人性观
马克思本人并没有专文论述人性善恶。分析其著作，他总体上否认存在普遍的人性。他认为只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出人性的正确解释。马克思认为没有超阶级的人性，无产阶级有一个人性，资产阶级有另一个人性。这两种人性不可调和，只能通过斗争解决。
按照马克思的说法，资本家是坏人，而无产者都是好人。这显然并不正确。善良的富人并不罕见，而穷人里面的流氓也大有人在。
马克思的理论后来在很多国家造成了普遍的社会仇恨，无数地主和资本家被杀。事实上他们很多是冤枉的。
马克思主义的人性观还有一个问题，那就是不能与时俱进。换句话说，它是一个静态的人性观。我们都知道，一个人的三观和所为并不是固定不变的，杀人魔王也可能放下屠刀，而有钱有权之后就变坏，这几乎是定律。
无产阶级在夺取政权之后，面对各种诱惑，不少执政者很快就变坏了。前苏联的最后岁月就是一个例子，其贪腐程度令人惊讶。而根据透明国际公布的“2014年全球清廉指数”（Corruption
Perceptions
Index），资本主义的丹麦是全球最清廉的国家（得分92分，总分100），而社会主义中国排在第100位，得分为36分，离及格都还差好远。
以前马克思眼里的万恶的资本主义国家，在他去世之后开始出现变革，工人的待遇日渐改善，变成了中产阶级，其社会保障制度也让多数社会主义国家汗颜。前天我看到BBC新闻，北欧国家芬兰2016年开始试点给失业者每月发钱（约合685美元一个月，即4300元人民币）。不上班还坐在家里领这么多钱，我觉得这基本就是共产主义搞法了。
第二次世界大战之后，在法国和美国等主要资本主义国家，工会的力量日渐强大，任何资本家如果不和工会搞好关系，他的工厂几乎是无法运转的。但是在中国，如果你搜广本罢工等词，会发现工会基本没有为工人代言。在中国的不少罢工事件中，政府甚至站到了资本家一边，威胁罢工的组织者。
资本主义可能从善而社会主义可能作恶，这些都是马克思没有预见到的。他提倡用暴力推翻资产阶级，至于无产阶级掌权之后如何才能保证不变坏，他基本没有提及。他的理论只是一个半截子理论。
总体上，我本人不赞同马克思的人性观。不论是资产者还是无产者，都没有简单的善者或者恶人。并且随着时间的过去，善恶是可以互相转换的。我反对在资产者（公司高管）和普通工人之间制造鸿沟。我反对宣扬仇恨。我尊崇生命、自由和平等三个基本原则。
老杨，
20180429草稿
相关阅读：
关注老杨作品：
杨飞作品集：www.midphoto.com
微信：yangfei789288
微信公众号：长沙杨飞
新浪微博@长沙杨飞
推特Twitter@feiyang17
Facebook：yangfei999999@hotmail.com